亚洲精品无码av中文字幕电影网站-艳妇臀荡乳欲伦交换在线播放-狠狠色噜噜狠狠狠狠色综合久av-99热久久这里只精品国产www

一、案例背景

EAS（Electronic Article Surveillance）系統(tǒng)是為了防止或阻止商品在零售店中被盜竊而發(fā)明的配置電子貨品監(jiān)視用系統(tǒng)。在該系統(tǒng)中，標(biāo)識(shí)器是通過配置在貨品出口處的電磁場(chǎng)之間的相互作用來保護(hù)商品的。如果有標(biāo)識(shí)器被帶入檢測(cè)區(qū)磁場(chǎng)，那么檢測(cè)器檢測(cè)到識(shí)別器便發(fā)出警報(bào)信號(hào)。退磁化裝置可以對(duì)識(shí)別器實(shí)現(xiàn)退磁化，從而改變標(biāo)識(shí)器的磁性特性，可使其在檢測(cè)區(qū)不被檢測(cè)出來。美國的傳感電子有限責(zé)任公司（以下簡稱“傳感電子公司”）擁有新式電子貨品監(jiān)視用標(biāo)識(shí)器發(fā)明專利，在中國、德國提起對(duì)寧波訊強(qiáng)電子科技有限公司（以下簡稱“訊強(qiáng)公司”）及其經(jīng)銷商的相關(guān)訴訟，在美國提起對(duì)訊強(qiáng)公司及其經(jīng)銷商的337調(diào)查。訊強(qiáng)公司則對(duì)傳感電子公司的核心專利提起專利無效申請(qǐng)。

二、權(quán)利的重點(diǎn)信息

專利名稱：具有低矯頑磁力特性的偏磁元件的磁力式電子貨品監(jiān)視用標(biāo)識(shí)器。

申請(qǐng)人：傳感電子有限責(zé)任公司。

地址：美國佛羅里達(dá)州。

申請(qǐng)?zhí)枺?7197519.1。

申請(qǐng)日：1997 年8 月21 日。

摘要：本發(fā)明提供了一種用于制作磁力式EAS標(biāo)識(shí)器（10）的偏磁元件（16），這種材料的矯頑磁力比常規(guī)磁力式標(biāo)識(shí)器中的偏磁元件的矯頑磁力更低。由這種具有更低的矯頑磁力特性的材料制作的標(biāo)識(shí)器（10）可以在其磁平比對(duì)常規(guī)標(biāo)識(shí)器實(shí)施去活化所需要的磁平更低AC磁場(chǎng)強(qiáng)度作用下實(shí)施去活化。這種具有更低的矯頑磁力的偏磁元件（16）的標(biāo)識(shí)器（10）還可以在較原先標(biāo)識(shí)器距退活化裝置更遠(yuǎn)的位置處實(shí)施去活化。

三、案例解析

2010年4月27日，訊強(qiáng)公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出宣告涉案專利權(quán)全部無效的請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)做出決定，宣告該專利權(quán)利要求部分無效（權(quán)利要求1 ~ 4、6、7、9 ~ 12、14 ~ 18、20 ~ 26、29、30、34、35、37 ~ 42、44、46、47無效），在部分權(quán)利要求的基礎(chǔ)上維持涉案專利權(quán)有效（權(quán)利要求5、8、13、19、27、28、31 ~ 33、36、43、維持有效）。傳感電子公司不服被訴決定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定。北京市第一中級(jí)人民法院維持被訴決定。二審法院維持一審判決。傳感電子公司不服北京市高級(jí)人民法院的行政判決，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彛賹彿ㄔ撼蜂N一審判決，撤銷二審判決，撤銷行政決定，由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)重新做出審查決定。

傳感電子公司向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彛賹徴?qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求撤銷北京市高級(jí)人民法院行政判決，請(qǐng)求撤銷北京市第一中級(jí)人民法院判決，請(qǐng)求撤銷專利復(fù)審委員會(huì)的無效宣告審查決定。

訊強(qiáng)公司方提出：

（1）涉案專利有關(guān)M材料、V材料的實(shí)施例的說明書附圖與附圖之間，或附圖與文字之間存在矛盾之處，類似的矛盾使得該領(lǐng)域技術(shù)人員無法確信相關(guān)實(shí)施例能實(shí)現(xiàn)聲稱的技術(shù)效果，因此與M、V材料相關(guān)的實(shí)施例公開不充分，這兩個(gè)實(shí)施例不能作為認(rèn)定權(quán)利要求（1 ~ 47是否“以說明書為依據(jù)”）的基礎(chǔ)。傳感電子公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

（2）無效決定、一審、二審判決均認(rèn)定涉案專利所要保護(hù)的發(fā)明及對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)是對(duì)于材料的選擇，并非指該材料本身是新材料，而是一種新的可用于偏磁元件達(dá)到特定效果的材料。也就是說，發(fā)明申請(qǐng)日以前可應(yīng)用于偏磁元件達(dá)到特定效果的材料選擇清單中不包括涉案發(fā)明所述的材料。無效決定、一審、二審判決認(rèn)為涉案專利各項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)材料的選擇參數(shù)進(jìn)行的限定超出了其對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行限縮。

（1）從屬權(quán)利要求項(xiàng)32 和33 共兩項(xiàng)維持有效；

（2）權(quán)利要求1 ~ 4、6、7、9 ~ 12、14 ~ 18、20 ~ 26、29、30、34、35、37 ~ 42、44、46、47 共35 項(xiàng)維持原判無效；

（3）最高院認(rèn)為專利要求5未對(duì)偏磁元件、磁致伸縮元件的具體材料進(jìn)行限定，不符合《專利法》第二十六條第四款，判定權(quán)利要求5、8、13、19、27、28、32、36、43、45 共10 項(xiàng)駁回復(fù)審委重新審查。

四、律師建議

本案歷時(shí)七年，是比較少見的基于《專利法》二十六條第四款做出的再審判決。有部分專利權(quán)在無效決定、一審、二審中認(rèn)為有效，再審時(shí)卻被認(rèn)為無效，駁回復(fù)審委員會(huì)重新審查，在權(quán)利要求是否以說明書為依據(jù)的認(rèn)定、認(rèn)定權(quán)利要求是否以說明書為依據(jù)時(shí)涉案專利所要解決的技術(shù)問題的確定、權(quán)利要求是否以說明書為依據(jù)與該權(quán)利要求是否具有創(chuàng)造性的關(guān)系判斷中具有典型意義。另外，由判決結(jié)果可知，人民法院可部分撤銷專利無效決定。

五、正確做法

無效請(qǐng)求時(shí)需突破思維定式，充分利用無效條款。在權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)必須具備區(qū)別特征且現(xiàn)有技術(shù)整體上未能給出技術(shù)啟示的情況下，如果該區(qū)別特征概括得過于寬泛，未能以說明書為依據(jù)，那么代理律師能依據(jù)《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定請(qǐng)求宣告該權(quán)利要求無效。

發(fā)明專利中有關(guān)創(chuàng)造性的要求以及權(quán)利要求以說明書為依據(jù)的規(guī)定，分別從不同角度對(duì)權(quán)利要求的合法性進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，共同保障專利制度的運(yùn)行符合立法目的。最高院對(duì)權(quán)利要求得到說明書的支持要求最為嚴(yán)格，特征限定至具體材料的實(shí)施例才得以保留。

六、法律鏈接

《專利法》第二十六條第四款 權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。

2000年開始從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。主要擅長的工作領(lǐng)域?yàn)閷＠暾?qǐng)及管理、專利咨詢及策略、專利無效及訴訟以及專利許可；曾經(jīng)代表眾多的國內(nèi)外企業(yè)在中國進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟及保護(hù)。
　　由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，郝傳鑫被多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聘為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家，同時(shí)兼任廣東專利代理協(xié)會(huì)會(huì)長、廣東省新的社會(huì)階層人士聯(lián)合會(huì)副會(huì)長、廣州市創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)促進(jìn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)主席等職務(wù)。